On entend régulièrement l’argument : les actes antimaçonniques — agressions physiques, vandalisme, incendies — seraient numériquement dérisoires comparés aux actes antisémites, antichrétiens ou antimusulmans. La conclusion implicite est simple : le risque antimaçonnique n’existe pas vraiment.
Ce raisonnement repose sur une erreur de méthode. Il confond les chiffres bruts et le risque relatif. Et il omet de poser une question élémentaire : par rapport à quoi ?
La question du dénominateur
En France, on estime la population catholique à 30 à 40 millions de personnes, la population musulmane à 6 à 7 millions, la population juive à environ 500 000 personnes. Les francs-maçons seraient environ 200 000 (certains citent des chiffres inférieurs). Côté lieux : quelque 45 000 églises, 3 000 mosquées, 500 synagogues, un peu plus de 1 200 temples ou locaux maçonniques.
Comparer le nombre brut d’actes hostiles sans rapporter ces chiffres à la taille des populations concernées et au nombre de leurs lieux relève d’un biais statistique classique : l’omission du taux de base. Dix actes contre un groupe de 200 000 personnes ne représentent pas le même niveau de risque que cent actes contre un groupe de 40 millions.
Le précédent belge
L’attentat du Musée juif de Belgique, le 24 mai 2014 à Bruxelles, constitue un rappel utile. Mehdi Nemmouche, Français d’origine algérienne radicalisé en prison puis passé par la Syrie, y a abattu quatre personnes à l’aide d’un revolver et d’un fusil d’assaut de type Kalachnikov. Il a été condamné en 2019 à la réclusion criminelle à perpétuité.
Avant cet attentat, la Belgique n’avait plus connu d’acte antisémite de cette ampleur depuis 1989. Vingt-cinq ans sans attentat meurtrier n’avaient pas signifié vingt-cinq ans sans risque. Ils avaient signifié vingt-cinq ans sans passage à l’acte. La distinction est fondamentale.
L’agression de Christophe Habas
Le 22 mars 2017, vers 23 h 20, rue Cadet à Paris, le Grand Maître du Grand Orient de France Christophe Habas a été agressé par une femme armée d’un marteau alors qu’il sortait du siège de l’obédience. L’agresseuse a crié à plusieurs reprises un propos antisémite en le frappant. Habas a indiqué penser que l’agression était également antimaçonnique, le profil de l’agresseuse correspondant à celui d’une femme aperçue récemment en train d’inscrire des propos hostiles aux francs-maçons sur le trottoir de la rue Cadet.
Le GODF a qualifié l’agression d’antisémite dans son communiqué officiel. Habas s’en est sorti avec des contusions. Le fait qu’il ait été légèrement blessé ne change rien à la nature de l’acte : une agression physique motivée par la haine, devant le siège d’une obédience maçonnique, dirigée contre son plus haut responsable.
Le saccage de Tarbes
Dans la nuit du 9 au 10 mars 2019, en marge de l’acte XVII du mouvement des Gilets jaunes, le temple du Grand Orient de France à Tarbes a été saccagé par un groupe d’une dizaine de manifestants. La porte du temple a été fracturée et de nombreux objets ont été détruits. Quatre épées dérobées à l’intérieur du temple ont été retrouvées à proximité.
Le ministre de l’Intérieur Christophe Castaner a réagi sur Twitter en commentant : « après les juifs, les francs-maçons… ». Le fait que les assaillants aient, au sein d’un cortège de protestation sociale, spontanément désigné la loge maçonnique comme cible — au même titre que la gendarmerie — indique la persistance d’un réflexe antimaçonnique dans une frange radicalisée du mouvement social.
Le « Projet Alsace » et l’opération Azur
En mai 2021, trois membres du groupuscule néonazi « Honneur et Nation » ont été interpellés et mis en examen pour « association de malfaiteurs terroriste criminelle », soupçonnés de projeter un attentat contre une loge maçonnique. Leur cible était la loge de Thionville, en Moselle, et notamment l’ancien Grand Maître du Grand Orient de France, Jean-Philippe Hubsch, originaire de cette ville.
Ce groupuscule était en lien avec Rémy Daillet, figure du complotisme français, dont l’« opération Azur » visait un coup d’État comprenant des actions violentes contre des centres de vaccination, des antennes 5G et une loge maçonnique. Son programme publié en ligne incluait explicitement l’« abolition de la maçonnerie ».
Ce projet a été déjoué. Mais l’enquête a établi que des repérages avaient été effectués et que des recherches sur les explosifs étaient en cours. Le risque n’était pas théorique.
Le « bas bruit » parle
Les agressions physiques contre des francs-maçons sont rares. Les tags sur les murs des temples (« assassins », « pédocriminels »), les incendies de portes, les menaces en ligne le sont beaucoup moins. Ce vandalisme récurrent ne fait pas la une des journaux. Il constitue pourtant un indicateur. Proportionnellement au nombre de bâtiments maçonniques, son occurrence est significative.
Création numérique (Jiri Pragman)
Un biais qui a un nom
Le raisonnement qui conclut à l’absence de risque à partir du faible nombre d’agressions physiques porte un nom : le biais de normalité, ou illusion de sécurité. Il consiste à considérer que la situation actuelle — relativement calme — est la norme permanente, et que toute projection d’un risque futur est excessive.
L’attentat du Musée juif de Belgique a montré qu’une longue période sans acte meurtrier n’offre aucune garantie. L’opération Azur a montré que des projets d’attentat contre des loges maçonniques existent, y compris sur le sol français. Le saccage de Tarbes a montré que le passage à l’acte physique contre un lieu maçonnique peut se produire à tout moment, dans un contexte de tension sociale, porté par une rhétorique complotiste accessible à tous en quelques clics.
Peu d’agressions physiques ne signifie pas absence de risque. Cela signifie absence de passage à l’acte — pour l’instant. La différence n’est pas sémantique. Elle est opérationnelle.
Jiri Pragman est l’auteur de “Antimaçonnisme. La fabrique numérique du soupçon” (Numérilivre, 2026).